“你们家吃不吃含增白剂的面粉？”“不吃。”这是去年10月卫生部部长陈竺调研面粉增白剂的问题时和一家小型面粉厂厂长之间的对话，曾经提案建议禁用面粉增白剂的全国政协委员、北京食品科学研究院总工程师冯平也受陈竺部长邀请参加了这次河北之行。在这次调研两个月之后，卫生部开始对禁用面粉增白剂公开征求意见。

    从首次向政协提案，到写下反映情况的“万言书”，从两次给卫生部长写信，到接受卫生部长邀请共同调研……自2008年首次向政协提交禁用面粉增白剂的提案开始，全国政协委员、北京食品科学研究院总工程师冯平等人三年来一直在为推动面粉增白剂禁令的出台而努力。

    本周二，3月1日，随着七部委的一纸公告，面粉增白剂的禁令最终尘埃落定，而委员们的那份提案也在这一刻画上了一个圆满的句号。当晚，有网友发微博，感谢所有曾经关注这一问题的人们，文中特别提到：感谢全国政协委员冯平。而被感谢的冯平委员在接受本报记者采访时也欣慰地一笑：“我今年不用再为这个问题提交提案了。”

    首提禁用面粉增白剂提案

    在全国政协十一届一次会议上，冯平和其他9名全国政协委员联名提出了“尽快出台新的《小麦粉》国家标准”的提案，目的其实是想推动新的《小麦粉》国家标准出台，以规范行业，推动面粉工业的发展。建议是否允许添加增白剂应当尊重消费者的选择，作出符合百姓意愿的决定。

    “我最开始是在2007年注意到禁用面粉增白剂的问题，当时在网上看到了粮科院杨万生高工发表的《强烈呼吁有关部门尽快禁止在面粉中使用过氧化苯甲酰》的文章，但因为这不是我的专业，所以开始并没有太在意。”冯平说。

    “后来别的同志在拟定面粉相关标准时请我提意见，我才注意到小麦粉的国家标准是1986年制定的，过了20年，这个标准已经严重滞后了。”冯平说，根据了解，自2003年起，新的《小麦粉》国家标准经过多次反复讨论和修改，已于2006年形成报批稿，但因新标准在“小麦粉添加剂”一节中建议取消使用“过氧化苯甲酰”、“过氧化钙”，政府部门分歧较大，迟迟未获批准。

    冯平了解到，2001年10月，中国粮食行业协会、中国粮油学会就曾联合国内65家大型面粉加工企业联名呼吁禁止使用面粉增白剂。2006年5月的一份消费者调查结果显示，87%的被调查者不愿意接受添加过氧化苯甲酰、过氧化钙等增白剂的小麦粉。2007年，70家大型面粉加工企业再次联合呼吁禁止使用面粉增白剂。

    冯平认为，主食品的“消费强制性”和终端产品(馒头、大饼、湿面条等)绝大部分无包装销售，造成了目前上至官员下至百姓在不知情的情况下，被迫吃下了增白剂。这是对消费者权益的损害，不利于和谐社会的建设。

    于是，在他的提案中，建议尽快出台新的《小麦粉》国家标准，在是否允许添加增白剂的问题上应尊重消费者崇尚自然、追求健康的选择，作出符合百姓意愿的决定。

    “万言书”建议政协组织调研

    提案上交后，国家标准委和国家质检总局先后对冯平的提案给出了初步的办理结果，但由于冯平和提案办理单位的意见并不一致，最终冯平给这两个部门的回复都是“办理结果有待商榷”。

随后，冯平写下了一份被媒体称为“万言书”的“情况说明”，建议政协对现阶段是否允许在面粉等食品中使用增白剂的问题组织专题调研。
    “我最初把这个问题想简单了，以为只要提出来了，很快就能解决。”冯平说。但是，事情并非他预想的，在国家标准委2008年5月对提案的初步回复中称，有关部门的分歧依然存在，反对禁用的理由包括我国新发布的《食品添加剂使用卫生标准》允许过氧化苯甲酰作处理剂在小麦粉中使用，而美国、日本等国也允许使用，有关部门担心禁用过氧化苯甲酰可能引发国际贸易摩擦等。

    回复中还提出了“对添加化学增白剂的小麦粉及其制品进行强制标识”的意见，冯平认为这对保护消费者的知情权和选择权可操作性不强。“馒头、面条的消费者大多是在校学生和企业职工。生产者为降低成本，原料主要采自批发、农贸市场，不可能要求集体单位和主食餐厨的馒头包装后进行标识，有无漂白市民难以知情，尤其在农村和小城镇，监管难度更大。”

    问题没有得到解决，冯平对初步办理结果的回复是“办理结果有待商榷”。此后，冯平和提案办理单位——国家标准委进行了三次邮件沟通，7月28日，相关部门为此召开了协调会，但还是未能达成统一意见。

    在2008年9月19日的国家质检总局的正式回复中，表示将“尽快修订《食品添加剂使用卫生标准》中有关过氧化苯甲酰的条款，取消过氧化苯甲酰作小麦处理剂使用”，但何时解决并未给出期限。冯平再次给出了“办理结果有待商榷”的回复。

    “三聚氰胺奶粉”事件以后，冯平查阅并整理了相关资料，2008年10月，他向政协写了一份被媒体称为“万言书”的“情况反映”，包括“关于过氧化苯甲酰的生产”、“小麦粉加工”、“面粉增白剂——过氧化苯甲酰”、“关于《小麦粉》国家标准GB-1355”、“过氧化苯甲酰增白剂的风险”和“建议”六个方面，说明应该“禁止在小麦粉中使用化学增白剂过氧化苯甲酰”，建议政协以开座谈会等形式组织专题调研，对现阶段是否允许在面粉等食品中使用化学增白剂过氧化苯甲酰，建言政府作出取舍。

    再提禁用面粉增白剂提案

    “情况反映”递交上去后得到了中央领导的重视，要求有关部门认真办理，但2009年里，冯平并没有等到面粉增白剂被禁用的消息。于是，在2010年3月的全国政协十一届三次会议上，他再次联合16名全国政协委员就尽快出台新的《小麦粉》国家标准提交提案，建议明令禁止过氧化苯甲酰、过氧化钙作为食品添加剂在任何食品中使用。

    冯平认为，过氧化苯甲酰是对面粉的“白色污染”，掺入面粉后，破坏了面粉的天然色泽和原有的麦香气味，破坏了面粉中宝贵的维生素；其还原产物苯甲酸加重了人的肝脏负担；过氧化苯甲酰的无机物稀释剂还使面粉有“牙碜”的口感。

    冯平说，对于面粉加工企业来说，面粉的色泽原本是面粉加工精度的重要指标，增白剂的使用使得“天下面粉一般白”，混淆了产品的优劣，困扰着监管部门，影响了行业的健康发展。

    他在提案中说，过氧化苯甲酰本身不是食物，加入面粉并不能给种粮农民带来实质性的好处。

小麦入磨前，经多道工序清理，去除麦粒间的各种杂质和麦粒表面沾染的灰尘后，干干净净的麦粒才能入磨制粉。“而在面粉磨成后，打包之前，再去人为添加化学污染物，有良心的生产者都会为这种行为感到痛苦！”
    这件提案在2010年7月8日得到了卫生部办公厅的答复，答复中称，“遵循技术上确有必要且安全可靠的原则，全国食品添加剂标准委员会已审查同意注销过氧化苯甲酰。卫生部据此启动了注销过氧化苯甲酰及其善后处理措施的论证工作。”

    冯平一度认为问题就此会得到解决。然而，7月26日，卫生部发布了《食品安全国家标准——食品添加剂使用标准》（征求意见稿），过氧化苯甲酰、过氧化钙依旧在列。

    两次致信卫生部部长陈竺

    “提案答复与征求意见稿互相矛盾，我对此感到不解，既然答复要禁用，那么征求意见稿就给增白剂生产企业和全社会传达了错误的信息。”冯平说，而且答复中只提到了过氧化苯甲酰，没有提到过氧化钙，于是他决定给卫生部部长陈竺写信反映情况。

    在2010年8月1日写给陈竺的信中，冯平陈述了使用面粉化学增白剂对消费者和行业诸多危害，并对过氧化钙的问题也提出了疑问，“……我国成了世界上唯一允许在面粉原料中添加过氧化钙的国家，且限量是美国在面包中限量的10倍，不知有何依据？”

    “信寄出后，8月中旬，我接到了卫生部的电话，卫生监督局和信访办邀请我就面粉增白剂问题座谈，我和301医院的赵霖教授、古船面粉的赵凤歧高工一起去的。”冯平说，在8月26日的座谈会上了解到，有22家中小面粉厂到卫生部反映情况，反对禁用面粉增白剂。

    “这些企业提出了反对禁用的十条理由，包括增白剂可使原粮出粉率增加5%、注销过氧化苯甲酰将彻底断绝中小型面粉企业的生路等，他们还认为禁用没有依据，要求提出禁用的依据。”冯平说。

    为了反驳这些反对禁用的观点，冯平在以前收集的资料基础上，再次前往图书馆查科学文献，他还动员了国内外的朋友帮他查找，并拜访了面粉行业的专家。

    2010年9月1日，冯平再次致信卫生部部长陈竺，就认为使用面粉增白剂具有“必要性”的各项理由进行了逐条批驳。在信中，冯平认为，反对禁用的主要立足点——“增白剂可使原粮出粉率增加5%”完全是谎言，“增白剂是在磨粉工序之后加入的，其只有氧化漂白作用，不可能增加出粉率。”

    “《食品安全法》规定，‘食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠’。一个完全没有添加必要的东西，如果因它对人体没有特别大的害处就允许添加，将会产生一系列的连锁反应，不断涌现的新东西将会相继进入食品中，影响我们的生活，同时也会大大增加食品安全隐患。”冯平说。

    受陈竺部长邀请共同调研

    写给卫生部部长陈竺的第二封信寄出后，2010年10月初，冯平接到了卫生部的邀请，陈竺部长决定就这一问题进行一次专题调研，邀请他一同参加。10月11日，冯平随陈竺部长、卫生部办公厅主任侯岩、监督局局长苏志等前往河北保定调研。

“在车上，陈竺部长和我并肩坐在一起，一路上，我们谈了不少关于面粉增白剂的问题。”冯平说，关于这个问题，陈竺部长说，他也亲自查阅了不少相关文献，是否要取消面粉增白剂应从必要性、安全性两方面考虑。面粉生产使用增白剂的目的主要是增白，粮食主管部门和很多专家提出这是不必要的，公众已有共识。但从安全性考虑，尚无有力证据表明其对人体健康有害，况且国际食品法典委员会和美国、加拿大、日本等国家均允许在小麦粉加工过程中使用过氧化苯甲酰。因此，先暂不对它的安全性作出否定判断。

    当天，陈竺一行调研了一大一小两家面粉企业。据冯平介绍，在与大型面粉企业管理人员和技术人员座谈时，这家企业负责人认为添加增白剂的技术保障复杂、存在超量的风险，明确表示赞成取消面粉增白剂，他认为加过增白剂的面粉会失去面香味，且长期食用对人身体无益。

    在另一家只有7个工人的小型面粉企业，陈竺部长问：“你们添加面粉增白剂有没有记录？”小面粉厂厂长回答说“有”。但拿来的只是进货出货单，不齐全也不严格。

    陈竺部长于是根据该厂近年的面粉产量和增白剂进出货单据，认真计算面粉增白剂的添加比例是否在国家允许的标准范围之内。

    厂长介绍说，他们厂80％的面粉添加了增白剂，20％没添加。含增白剂的面粉主要卖到当地的粮油店、馒头铺或面条加工点，还有人办红白喜事，也用含增白剂的面粉，因为好看。

    “没添加的卖给谁了？”陈竺部长问。

    “有一些人专门来订没添加剂的面粉。还有就是卖给自家的亲戚、邻居。”

    “你自己家吃不吃含增白剂的面粉？”陈竺部长又问。

    “不吃。”厂长回答很干脆。

    这个回答引来一片笑声。随后，陈竺部长又与小面粉厂厂长及其父亲讨论了撤销面粉增白剂会给企业带来什么问题。两人均表示，如果国家出台规定不让使用，他们一定会认真执行。

    厂长的父亲说：“陈部长，我们觉得国家应多宣传吃全麦面粉的好处，吃全麦粉的人多了，面粉厂也就不用增白剂了，也不用担心产品销路了。”陈竺部长高兴地说，“你如果生产全麦粉，我愿意来当推销员。”

    在当天下午的座谈会上，冯平还了解到这样一个细节：前段时间，来自全国的22家中小面粉企业去卫生部反映情况，坚决反对禁用面粉增白剂，经河北省调查，9家来自河北的企业中有两家登记的名称不存在，剩下的只有两家的法人认为撤销面粉增白剂会影响他们的产品，但也表示国家统一禁用，他们也拥护。另外河北省卫生厅谈道：“经调查，这些企业是某企业以开研讨会的名义把他们请到北京去的。”

    七部委联合发文禁用增白剂

    在调研结束后，2010年12月15日，卫生部网站“通告公告”栏中刊出一则公告。内容为卫生部监督局对是否禁止使用面粉增白剂又一次公开征求意见。2011年3月1日，卫生部、商务部、工商行政管理总局等七部委联合下发公告，自2011年5月1日起，禁止在面粉生产中添加过氧化苯甲酰、过氧化钙等增白剂，食品添加剂生产企业不得生产销售食品添加剂过氧化苯甲酰、过氧化钙。

“从2008年提交提案起，最开始并没有想到会这么艰难，现在看到这个结果我感觉很欣慰。”冯平说，“政治协商、民主监督、参政议政是政协的职能，关注民生、体察民意、建言献策是委员的义务，‘禁白’涉及全体中国人的切身利益，政协委员就应该不计较个人得失，义无反顾地去呼吁。”

    冯平说，“感谢关心食品安全的各界朋友，‘群众是真正的英雄’，食品的生产者、消费者、专家和媒体，给我提供了许多非常有价值的材料，成为了提案的依据；大家给了我很大的支持和帮助，使我充满信心；也感谢政府领导，关注民生、深入一线充分了解情况、求真务实；特别要感谢政协的工作同志，及时向领导和有关部门反映情况、建言献策，推动了提案的落实。”

    据了解，作为食品工作者，冯平从2003年开始先后提出了“加快制定《畜禽屠宰法》，与国际接轨”、“尽快制定《食品安全法》，保障人民健康”等提案。在即将举行的全国政协十一届四次会议上，冯平还准备提交“采取税收优惠措施促进传统豆制品行业健康发展”、“重视民间发明，健全非职务发明转化的体制、机制；设立‘非职务发明工作委员会’”等提案，继续为我国的食品安全和经济社会发展建言献策。